Skinners Comfort 2.0 Testbericht
Wenn Sie ein Produkt über einen unserer untenstehenden Links kaufen, verdienen wir möglicherweise einen Prozentsatz von einem unserer Affiliate-Partner. Dies hat keinen Einfluss darauf, wie wir Produkte bewerten. Lesen Sie mehr über unsere Überprüfungsprozess und Affiliate-Partner .Der Skinners Comfort 2.0 ist eine vielseitige, überraschend robuste Variante des minimalistischen Outdoor-„Sockenschuhs“. Es hat aus gutem Grund Nachahmer inspiriert: Es ist leicht und für alles geeignet, vom Wandern und Laufen bis hin zu Yoga und Paddeln. Die unterschiedliche Größe kann es jedoch schwierig machen, eine gute Passform zu finden.
Produktübersicht
Skinners Comfort 2.0
Preis: 65 $
Siehe auf Amazon
Vorteile✅ Extrem bequem
✅ Toller Halt
✅ Trocknet schnell aus
✅ Vielseitig und vielseitig einsetzbar
✅ Maschinenwaschbar
Nachteile❌ Nicht pannensicher
❌ Wenig Schutz vor unebenem Gelände
❌ Der Innenschuh wölbt sich beim nassen An- und Ausziehen
❌ Ungewöhnliche und ungenaue Größenangaben
WICHTIGSTE SPEZIFIKATIONEN
- Gewicht: 5,6 Unzen/Paar
- Material: StretchKnit™ Sechsfaser-Hybrid-Obermaterial, Polymersohle
- Dicke: 3 mm
- Dämpfung/Polsterung: 2 mm Innensohle
Der Skinners Comfort 2.0 Sockenschuh ist ein vielseitiges und funktionelles Stück minimalistischen Schuhwerks, mit genug Stärke, um Konvertiten und stille Skeptiker zu gewinnen. (Ich persönlich habe sie schnell als hoffnungslose Spielerei empfunden und schnell Ausreden gefunden, sie zu tragen.) Der Comfort 2.0 ist als echtes Amphibienschuhwerk konzipiert und bietet im Wasser hervorragenden Halt und trocknet schnell, wenn er nicht im Wasser ist. Ich genoss das Gefühl, meine Zehen zu spreizen und meine Knöchel auf natürliche Weise zu strecken, während ich in einem Paar davon ging, rannte und herumwatete.
Ich würde sie Yogis, Tageswanderern, Paddlern und Leuten, die gerne in der Nähe des Wassers campen, wärmstens empfehlen. Allerdings würde ich sie nicht für lange Strecken mit schwerem Gepäck empfehlen, es sei denn, Sie sind bereits mit dem „Barfußwandern“ vertraut, und ich würde sie auch nicht für den längeren Einsatz auf Gehwegen oder felsigem Gelände empfehlen, da sie nicht gepolstert sind noch pannensicher.
Ergebnisse des Leistungstests
Was wir getestet haben:
Wie wir getestet haben:
Ich habe die Skinners Comfort 2.0 Socken im frühen Frühling im Süden Michigans getestet. Die Bedingungen waren größtenteils sonnig und trocken, aber ich fuhr sie auch durch mehrere Bäche und Bäche und durch unterschiedliches Gelände. Ich habe sie auch mehrere Wochen lang drinnen auf Holzböden und draußen im Garten bei der Gartenarbeit getragen.
Gewicht: 9/10
Obwohl sie schwerer sind als ein normales Paar Socken, ähneln sie im Gewicht viel eher Socken als Schuhen. Sie können den Innenschuh herausnehmen. Wenn Sie also Lust haben, ein paar Gramm einzusparen, gibt es diese Gelegenheit, auch wenn das Herausnehmen der geringen Struktur und des Schutzes dieser Sockenschuhe das Gehen auf weniger als einem perfekt präparierten Weg schwieriger machen würde.
Sie könnten den Innenschuh ohne Komfortprobleme verlieren, wenn Sie die Skinners für Yoga oder Wassersport nutzen, aber wenn Sie das Bedürfnis dazu verspüren würden, wären Sie der erste Ultraleicht-Yogi oder Paddle-Boarder, von dem ich je gehört habe. Tatsächlich ist es wahrscheinlich unnötig, an diesem Schuhwerk herumzubasteln: Es fühlt sich fast nichts an, wenn man es an den Füßen oder im Rucksack trägt.
Der Großteil des Gewichts entsteht durch die grobkörnige, griffige Polymer-Außensohle. Hier gibt es nirgendwo zusätzliche Masse, da die Skinners im Gegensatz zu einigen ihrer Konkurrenten, die etwas höher am Bein reichen, eine niedrige Knöchel- oder ¼-Sockenhöhe haben. Die Skinners 2.0 hatten mit nur 5,6 Unzen pro Paar das niedrigste Gewicht aller von uns verglichenen Konkurrenten, genau wie die Baresocks 2.0.
Während die meisten ähnlichen Sockenschuhe etwa 6 oder 7 Unzen wiegen, wiegt der Aleader XOL ganze 13 Unzen. (Für den PaxLife Barefoot ist kein Gewicht aufgeführt, obwohl er fast identisch mit dem Skinners zu sein scheint und wahrscheinlich in einer ähnlichen Gewichtsklasse liegt.)
Ein Paar Skinners Comfort 2.0 Socken wiegt 5,6 Unzen.
Preis: 7/10
Auf den ersten Blick liegt der Skinners Comfort 2.0, der für etwa 65,00 US-Dollar im Einzelhandel erhältlich ist, unter ähnlichen Produkten am teureren Ende des Spektrums. Allerdings sind sie einer von nur zwei aus unserer Liste, die eine Schätzung der durchschnittlichen Laufleistung vorweisen können, um die Kosten im Verhältnis zur Haltbarkeit abzuschätzen, der andere ist der Baresocks 2.0.
Während die Baresocks mit 28,00 $ pro Paar deutlich günstiger sind, sind sie auch nur für eine Nutzungsdauer von etwa 300 Meilen oder 500 Kilometern ausgelegt, während die Skinners 2.0 für eine Nutzungsdauer von 500 Meilen oder 800 Kilometern ausgelegt sind. Das ist genauso gut oder besser als die meisten Laufschuhe und deutlich günstiger.
Von unserer Konkurrenzliste ist die PaxLife-Barfußsocke mit 24,99 $ die günstigste verfügbare Option, obwohl nur wenige Informationen über ihre Zusammensetzung oder Haltbarkeit verfügbar sind. Der Aleader XOL Barefoot Minimalist liegt mit 39,99 $ und der GoatGrip Adaptive Footwear mit 44,95 $ im mittleren Preissegment.
Nur die FYF von Barefoot Company sind mit 80,00 $ pro Paar teurer als die Skinners, aber sie bestehen zu 46,5 % aus Dyneema, um die Haltbarkeit zu maximieren und das Gewicht zu minimieren – ein Preis-Leistungs-Kompromiss, mit dem viele Ultraleichtwanderer vertraut sein werden.
Der Comfort 2.0 ist mit einem Verkaufspreis von 65,00 $ eine der teureren Optionen unter ähnlichen Schuhen.
Schutz: 7,5/10
Auf die Gefahr hin, wie eine kaputte Schallplatte zu klingen, sind die Skinners Comfort 2.0 als minimalistisches „Barfußschuhwerk“ konzipiert. Wenn Sie also auf der Suche nach einem hohen Maß an Schutz vor Witterungseinflüssen sind, sollten Sie sich wahrscheinlich ganz anders umsehen.
Allerdings gibt es hier noch Qualitätsstufen zu beurteilen, und in der Kategorie der Barfußschuhe denke ich, dass diese mithalten können. Die Polymersohle ist ziemlich robust und auch das dehnbare Obermaterial ist robust.
Wie bei anderen Schuhen dieser Kategorie, beispielsweise dem Barefoot FYF, wird auf der Produktseite deutlich gemacht, dass sie abriebfest und nicht durchstoßsicher sind. Aber auch die Skinners – und meine Füße – haben meinen Test unbeschadet überstanden, bei dem ich durch alles wandern musste, vom weichen Kiefernwald über das Schilfsumpfgebiet bis zum felsigen Bach.
Ein Merkmal, das ich bei meinem Test mit den Skinners sehr geschätzt habe, war das raue und kiesige Sohlenmaterial, das meiner Meinung nach einen echten Unterschied in meiner Sicherheit beim Überqueren nasser Felsbrocken im Bach machte. Ebenso war das Obermaterial robust genug, um meine Füße vor Schilf im Wasser und Unterholz an Land zu schützen.
Ich hätte mich weniger wohl gefühlt, wenn ich in den Skinners felsiges Gelände durchquert hätte. Mit dieser kleinen Polsterung zwischen Ihnen und dem Boden werden Sie diese Unebenheiten spüren und möglicherweise das Obermaterial oder die Sohle durchstoßen. Aber ansonsten war ich zufrieden mit dem Mindestschutz, den diese Sockenschuhe im Vergleich zum bloßen Barfußlaufen boten.
Wie andere Barfußschuhe gibt Skinners an, dass Comfort 2.0 abriebfest und nicht durchtrittsicher sei.
Komfort: 5,5/10
Mir gefiel das Tragegefühl des Skinners Comfort 2.0 vom ersten Moment an, als ich ihn anzog. Das Innenfutter ist bequem und das Obermaterial fühlt sich weich und dehnbar an, obwohl es aus robusten synthetischen Materialien besteht. Die Dämpfung ist konstruktionsbedingt gering, aber das Gesamtgefühl des Obermaterials ist vergleichbar mit etwas wie einer SmartWool-Socke.
Insgesamt gibt es so wenige Komponenten, dass es nichts gibt, was Ihre Füße stupsen, stoßen oder auf andere Weise stören könnte, während Sie darin sind. Allerdings hatte ich zwei große Probleme mit dem Komfort dieser Sockenschuhe. Das erste war mit der Größe. Wie bei normalen Socken gibt es auch bei den Skinners nicht für jede Schuhgröße ein einzelnes Paar, sondern ein kleines Sortiment.
Diese Bereiche sind meiner Erfahrung nach ziemlich ungenau. Ich trage in meinen normalen Schuhen eine US-Männergröße 11 und in meinen Trailrunnern eine 12 und dachte, dass ich in einem Paar Skinners der Größe 10-11 auf der sicheren Seite (oder vielleicht sogar etwas eng) wäre. Aber selbst diese waren mir etwas zu groß und ich hatte in der Mitte des Fußes etwas Platz, um darin herumzurutschen.
Ich mochte die breite, bequeme Zehenpartie und das eng anliegende Knöchelband, aber insgesamt fühlte sich die Größe nachlässig an: Ich habe meine Zehen nicht nur gespreizt, sondern sie aktiv genutzt, um die Sohle festzuhalten und ein Verrutschen zu verhindern. Mein anderes Komfortproblem bestand darin, dass ich meine Skinners im nassen Zustand auszog und anzog. Unter diesen Bedingungen neigte das herausnehmbare Innenfutter dazu, sich zu wölben und zu verdrehen, was ich als ziemlich störend empfand.
Meiner Meinung nach wäre es eine klügere Wahl gewesen, den Innenschuh am Schuhkörper zu befestigen, auch wenn dadurch die Möglichkeit entfallen würde, den Innenschuh zum separaten Trocknen herauszunehmen oder ein paar Gramm einzusparen. An der Haptik dieser Skinners gibt es immer noch viel zu mögen. Sie sind dünn, flexibel und atmungsaktiv und können zusammengerollt und in fast nichts verstaut werden.
Trotz des Ausrutschens und Rutschens, das ich machte, bemerkte ich nicht viel von Scheuerstellen oder heißen Stellen, selbst über ein paar Stunden hinweg. Wie bei jedem minimalistischen Schuhwerk kann es beim Gehen über unwegsames Gelände oder auf Gehwegen unangenehm sein, aber diese Schuhe sind im Wald und an Bächen gleichermaßen bequem.
Vielseitigkeit: 8/10
Ich bin ganz ehrlich: Als ich zu diesem Test kam, war ich bereit, diese Sockenschuhe zu hassen. Sie schienen konzeptionell unkonventionell und funktional unnötig zu sein. Doch schon wenige Kilometer nach Verlassen des Ausgangspunkts war ich überzeugt. Ich konnte darin problemlos laufen, rennen und kraxeln.
Sie treffen den richtigen Ton für „Barfuß“, minimalistisches Schuhwerk, fühlen sich an wie nichts, geben meiner Achillessehne eine gute Dehnung und ermöglichen meinen Füßen, bequem ihre natürliche Spreizung zu erreichen, während sie dennoch ein Mindestmaß an Schutz vor dem Boden bieten. Am bequemsten fühlten sie sich, wenn ich auf Gras und dem weichen Waldboden unterwegs war.
Ich würde jedoch nicht empfehlen, mit diesen Sockenschuhen direkt von normalen Wanderschuhen auf eine Langstrecken-Rucksacktour umzusteigen. Ich bemerkte, dass sich mein Gang während des Tragens so veränderte, dass meine Beine stärker schmerzten als sonst, als ich fertig war, und dass ich für diesen Test nur das Gewicht eines Tages- und Nachtrucksacks trug.
Der Schlüssel liegt darin, sich langsam an minimalistisches Schuhwerk wie dieses zu gewöhnen. Was ihren Einsatz im Wasser angeht, hatte ich versehentlich einen Weg ausgewählt, an dem eine Fußgängerbrücke über einen Bach nicht vorhanden war, sodass ich eine echte Chance hatte, die amphibischen Fähigkeiten der Skinners zu testen. Sogar bei fließendem Wasser hielten sie einige unter Wasser liegende Felsbrocken fest, die ich überquerte, und hielten meinen Knöchel fest, als ich tief in den Schlamm trat.
Beim Experimentieren mit ihrer Vielseitigkeit sind mir einige Nachteile dieser Sockenschuhe aufgefallen. Der erste Nachteil ist der gleiche wie bei jedem minimalistischen Schuhwerk: Sie werden schärfere Steine, freiliegende Wurzeln und andere Fremdkörper fast so deutlich spüren, als würden Sie barfuß gehen. Das gehört zum Terrain und viele minimalistische Enthusiasten gehen diesen Kompromiss gerne ein.
Der andere Nachteil ist, dass es zu dieser Jahreszeit viele Zecken in meinem Wald gibt und ich am Ende einen Haufen Zecken von meiner nackten Haut gepflückt habe, die sonst bei meiner normalen Wanderausrüstung von meinen Schuhen und Socken erfasst worden wären. In diesen Skinners sind Sie der Natur und den Elementen wirklich ausgesetzt, mit allen damit verbundenen Vor- und Nachteilen.
beste wasserdichte Handschuhe für kaltes Wetter
Wie man es von minimalistischem Schuhwerk erwartet, werden Sie schärfere Steine oder andere zufällige Ablagerungen spüren, als ob Sie barfuß wären.
Haltbarkeit: 7/10
Diese Sockenschuhe sind so konzipiert, dass sie abriebfest sind und lange halten, obwohl unterschiedliche Verwendungen unter unterschiedlichen Bedingungen ihre Langlebigkeit beeinträchtigen. Wenn Sie eine größere Person sind, die sie ausschließlich zum Laufen auf dem Bürgersteig verwendet, nutzen sie sich schneller ab als eine kleinere Person, die sie als Paddle-Boarding-Schuhe verwendet, aber das sollte keine Überraschung sein.
Die Materialien, aus denen der Skinners Comfort 2.0 besteht, ein geruchsabweisendes Hybrid-Obermaterial aus italienischer Faser und eine kieselige Polymersohle, fühlen sich an, als könnten sie einiges aushalten. (Das Obermaterial erinnert mich an eine dehnbarere Version eines Gartenhandschuhs oder Mandolinenhandschuhs.
Die Ausnahme von dieser Haltbarkeit besteht darin, dass Skinners nicht pannensicher sind. Sie sind von Natur aus dünn und leicht, was bedeutet, dass der Benutzer beim Tragen im Freien in irgendeiner Form darauf achten muss, dass er scharfen Gegenständen aus dem Weg geht, seien es abgebrochene Stöcke und Steine an Land oder Zebramuscheln, Seeigel usw Müll im Wasser.
Da die Comfort 2.0 so konzipiert sind, dass sie einzeln auf nackter Haut getragen werden können, können sie nach dem Tragen nicht zurückgegeben werden. (Das Unternehmen empfiehlt, sie zuerst mit einer dünnen Einlegesohle auf einer sauberen Innenfläche zu testen; jeglicher Schmutz, Abnutzung oder Waschen verhindert eine Rückerstattung oder einen Umtausch.)
Dies ähnelt den Richtlinien für Baresocks 2.0, Aleader Von unserer Liste erlaubt nur das GoatGrip Adaptive-Modell eine Rückgabe oder einen Umtausch, selbst wenn das Schuhwerk in der Praxis getestet wurde.
Material: 10/10
Der Skinners Comfort 2.0 besteht aus einer kieseligen Polymersohle und einem markenrechtlich geschützten StretchKnit-Obermaterial, einem Sechs-Faser-Hybrid. Die Sohle erstreckt sich tatsächlich über die Zehenpartie, die Seiten des Fußes und die gesamte Rückseite der Ferse, was Schutz bietet und gleichzeitig die Dehnung des Obermaterials ermöglicht. Das Obermaterial verläuft vom hinteren Ende der Zehen bis zum unteren Knöchel. Die herausnehmbare Sohle ist ein dünnes, perforiertes Gitter aus synthetischem Material, das dem Sockenschuh kaum Volumen oder Gewicht verleiht.
Diese Materialien trocknen schnell – mehr dazu weiter unten – und die Sohle selbst ist wasserdicht, das Obermaterial jedoch nicht. Das Obermaterial ist trotz seiner Dicke recht atmungsaktiv, der Nachteil ist, dass die Fasern bei Ihren Outdoor-Ausflügen auch Schmutz und Schlamm einschließen.
Die Materialien sind glücklicherweise auch maschinenwaschbar, was eine nette Geste ist. Tatsächlich sind alle Produkte, die wir hier verglichen haben, maschinenwaschbar, mit Ausnahme der FYF-Produkte der Barefoot Company, über die es einige Diskussionen gibt (obwohl die meisten Websites empfehlen, diese nur von Hand zu waschen).
Die FYFs bestehen aus einer Fasermischung, die 46,5 % Dyneema-Gewebe enthält, ein Material, das vielen leichten Outdoor-Enthusiasten bekannt ist. Dieser Materialunterschied erklärt die Waschanomalie, führt aber auch dazu, dass die FYFs in dieser Kategorie preislich und qualitativ am oberen Ende liegen.
Die anderen Sockenschuhe, die wir verglichen haben, haben alle Gummisohlen, die fast identisch mit der Skinners-Sohle aussehen, mit Ausnahme der Baresocks 2.0, deren Sohle fast identisch mit dem Obermaterial aussieht (was zu einem Look führt, der viel sockenähnlicher ist als der Rest). des Feldes). Die Baresocks haben ein Obermaterial aus 100 % recyceltem CoolMax™-Garn.
Bei den Modellen GoatGrip, Aleader und PaxLife sind hingegen keine spezifischen Fasern im Obermaterial aufgeführt. Insbesondere die PaxLife Barefoot Socks wirken angesichts ihres Preises und einer Website, die nur wenige Produktdetails, aber viele Rechtschreib- und UX-Fehler enthält, wie eine billige Kopie der Skinners.
Ein weiterer Unterschied zwischen den Skinners und ähnlichen Produkten besteht darin, dass die Skinners sowohl in der Herren- als auch in der Damenkategorie in acht verschiedenen Farbvarianten erhältlich sind, was den meisten von allen von uns verglichenen Mitbewerbern entspricht. Wenn Sie eine klare Meinung zum Styling Ihrer Schuhe haben, gibt es hier mehr Möglichkeiten als anderswo.
Comfort 2.0 ist maschinenwaschbar, trocknet schnell und hat eine wasserdichte Sohle.
Wasserdichtigkeit/Widerstand: 8/10
Da sie unter anderem als Wasserschuhe dienen sollen, sind die Skinners Comfort 2.0 nicht wasserdicht, wenn Sie sie untertauchen. Die Sohle selbst ist wasserdicht. Wenn Sie also nur nasses Gras überqueren oder in eine flache Pfütze treten, spüren Sie möglicherweise nichts, aber das ist nicht das übergeordnete Ziel dieses Sockenschuhs oder eines seiner Konkurrenten.
Bei solchen Schuhen ist es noch wichtiger, wie schnell sie abtropfen und trocknen können. Wenn Sie sich auf demselben Ausflug zwischen Wasser und Land bewegen, möchten Sie natürlich nicht, dass Ihre Füße klatschnass bleiben, da die Gefahr von Scheuern, Blasenbildung und Schnittverletzungen besteht.
Diese haben den Test mit Bravour bestanden. Nach jedem vollständigen Einweichen, das ich ihnen gab, trockneten die Skinners innerhalb von 15 bis 30 Minuten nach dem Gehen an Land aus. Bei einigen Versuchen habe ich noch mehr Zeit gespart, indem ich den Liner herausgenommen und ausgewrungen habe, bevor ich weitergemacht habe. Zugegeben, es war ein sonniger Frühlingstag mit viel trockenem Boden zum Laufen, aber ich war trotzdem beeindruckt.
Mein größtes Problem bei der Verwendung dieser Sockenschuhe auf dem Wasser und an Land hintereinander war, wie oben erwähnt, die Tendenz des Innenschuhs, sich zusammenzuziehen oder aus der Position zu geraten, wenn ich sie auszog und bei Nässe anzog. Die vorherige Version des Skinners war nicht mit diesem Innenschuh ausgestattet und hatte daher dieses Problem nicht, obwohl ihm dadurch auch die leichte Dämpfung des 2.0 fehlte.
Über Sam Schild
Von Sam Schild (alias „Sia“, ausgesprochen seufzen ): Sam ist Schriftsteller, Durchwanderer und Bikepacker. Man findet ihn in Denver, wenn er nicht gerade irgendwo in den Bergen unterwegs ist.Über Greenbelly
Nachdem er den Appalachian Trail durchgewandert war, schuf Chris Cage Grünbauch Rucksacktouristen schnelle, sättigende und ausgewogene Mahlzeiten anzubieten. Chris hat auch geschrieben So wandern Sie auf dem Appalachian Trail .
Ohne Herd Rucksackreisen Mahlzeiten-
650-Kalorien-Kraftstoff - Kein Kochen
- Keine Reinigung
zusammenhängende Posts
Die 10 besten Wandersandalen
Xero Z-Trail-Rezension
Bedrock Sandalen Cairn Adventure Rezension
